-
威胁恐吓罪的取证方式有哪些？
刑法上，没有威胁恐吓罪这一项罪名，如果行为人对他人实施威胁、恐吓等行为，则可能构成刑法规定的“寻衅滋事罪”，当受害人收到威胁恐吓时，可从以下几个方面进行取证： 1、收据相关的书面证据，例如带有恐吓威胁内容的书信或者文件等； 2、物证方式； 3、视听资料，主要指的是在被恐吓时，受害人通过手机录音或者摄像录像的方式，记录被恐吓的过程；例如，受害人使用手机录音录制行为人与受害人的谈话
-
挖矿违法不违法？
挖矿涉嫌违法采矿罪。 违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的
-
二审在什么情况下会改判
二审改判的情形如下： 1、“适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判”即定错罪名的应当改判。就算定罪名准确了，但是量刑畸轻或者畸重的应当改判。 2、“原判决事实不清楚或者证据不足的”可以在查清事实后改判。 【法律依据】 最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第三百八十九条，再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决
-
二审推翻一审判决机率大吗
二审推翻一审判决概率大不大看实际情况。 如果是因为证据不足导致需要再审的,推翻判决的几率比较大,如果没有严重违反法定程序,又没有新证据推翻原审认定的事实,推翻原判的几率较小。其他情形需要根据具体的情况具体分析。 我国法律规定，第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉
-
城管锁车撬开违法吗
城管锁车撬开违法。 锁车权利下放到城管手中，城管锁车是合法的，而撬开车锁的行为阻碍了城管执行公务，涉嫌妨害公务，情节严重的话是需要承担相应的刑事责任的。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 国家在城市管理、市场监管、生态环境、文化市场、交通运输、应急管理
-
猥亵儿童罪的构成要件是怎样规定的？
猥亵儿童满足以下条件的，构成猥亵儿童罪： 1、客体要件：本罪侵犯的客体是儿童的身心健康和人格尊严。本罪侵犯的对象是儿童，即不满14周岁的未成年人，包括男孩和女孩。 2、客观要件：本罪在客观方面表现为以刺激或满足性欲为目的，用性交以外方法对儿童实施的淫秽行为。 3、主体要件：本罪的主体为一般主体。凡达到刑事责任年龄且具备刑事责任能力的自然人均能构成本罪。 4、主观要件：本罪在主观方面表现为直接故意
-
对于在考验期限内犯新罪的应当由什么撤销缓刑假释
被假释的犯罪分子，在假释考验期限内，由公安机关予以监督，犯新罪的，应当由公安机关收监。 被假释的犯罪分子，在假释考验期内又犯新罪的，首先应当撤销假释，再对新犯的罪作出判决，将新罪所判处的刑罚与前罪没有执行完的刑罚，按照《刑法》第71条规定的数罪并罚原则，决定应当执行的刑罚。 假释考验期是对假释犯行为及诚实度的考验，考验合格可以在考验期满宣告刑罚执行完毕，省去部分在监狱度过的时间
-
犯掩饰隐瞒犯罪的量刑是怎样的
明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 1.构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的，根据下列情形在相应的幅度内确定量刑起点： （1）犯罪情节一般的，在一年以下有期徒刑、拘役幅度内确定量刑起点。 （2）情节严重的
-
监外执行和缓刑哪个更有利？
相对而言，当然是缓刑好点。理由如下： 缓刑属于虚刑，是指在法院对案件审判过程中，根据犯罪情节，不收监，而给罪犯一个考验期限，考验期满，没有发生法律规定的情况的，原判刑罚即不再执行。 而监外执行属于实刑，是指因罪犯存在特殊原因如重病等，不便在监狱执行，经批准，在监外执行刑罚。监外执行期间计入刑罚的总体时间。 缓刑与监外执行有4点不同： 1、监外执行适用于被判处有期徒刑和拘役的罪犯
-
盲人、聋哑人违法犯罪的该如何定罪
聋哑人或盲人犯罪要这样负刑事责任：我国《刑法》第十九条明确规定，又聋又哑的人或者盲人犯罪，应按照《刑法》相关规定定罪量刑，但是可以从轻、减轻或者免除处罚。 【法律依据】 《刑法》第十三条，一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利