-
意向金转定金要通过买家同意吗
《民法典》第586条规定，定金应当以书面形式约定。最关键的是，从意向金转为定金本质上属于合同 条款的变更，必须经过买卖双方协商一致。也就是说，意向金转定金必须经过买家书面同意 ，任何单方面操作都构成违约。我们接触过太多二手房纠纷案例，中介偷偷把意向金转为定金引发诉讼的情况比比皆是。接下来就带大家搞懂这里面的门道。 为什么买个房还要分意向金和定金？ 上周我朋友小王就栽在这事上
-
合同解除的法律依据
《民法典》第562条和第563条，合同 解除分为约定解除和法定解除两种情形。约定解除是双方在合同中预先约定解除条件，逾期超过30天可解除合同；法定解除则是法律直接规定的情形，对方根本违约、不可抗力导致合同目的无法实现等。解除合同必须有约可依或有法可依，不能单凭主观意愿随意撕毁合同。 法定解除权的五种常见打开方式 最近处理的一个案子特别典型：甲方签了装修合同，结果施工队连续3个月只砸了堵墙
-
不当得利多少可以立案
《民法典》第985条规定，只要存在没有法律取得不当利益，造成他人损失的情形，无论金额大小均可主张权利。法律未设定不当得利的最低立案金额门槛 ，理论上哪怕是一分钱也能起诉。但法院会综合考虑诉讼成本、社会效益等因素，建议涉案金额超过500元 再走诉讼程序更具现实意义。 不当得利立案的实战指南 张三去年在ATM机取钱时，发现前一位用户忘记取卡，顺手取走2000元。这种天上掉馅饼的情况
-
涉嫌合同欺诈怎么处理
遇到合同 欺诈别慌张！《刑法 》第224条和《民法典》相关规定，处理流程主要分三步走：固定微信聊天记录、合同原件等关键证据；向公安机关经侦部门报案（涉案金额超2万可立案）；同步准备民事起诉材料。记住法律给你双保险，既能追究对方刑责，还能通过民事诉讼挽回损失。 手把手教你应对合同欺诈 上周刚处理了个真事儿：老王花30万加盟奶茶店，结果收到的设备和合同约定的完全不符。他做了三件聪明事
-
委托合同与居间合同的区别法院
《民法典》第九百一十九条和第九百六十一条规定，委托合同 是受托人以委托人名义处理事务的合同，而居间合同是居间人向委托人报告订立合同机会或提供媒介服务的合同。法院在审理案件时，主要通过三个核心标准进行区分：是否存在代理关系、合同履行方式和报酬支付条件。实践中常见的关键区别在于，委托合同的受托人具有独立处理事务的权限，而居间人仅负责牵线搭桥不参与交易。 菜市场里的法律课：买白菜与撮合买卖的区别
-
民法典定金双倍返还的法律规定
《民法典》第587条规定，收受定金的一方不履行债务或履行债务不符合约定，致使不能实现合同 目的的，应当双倍返还定金。这是法律对定金罚则的核心规定，既保护了守约方的合法权益，也强化了契约精神。该条款适用需满足三个条件：存在合法有效的定金合同、一方存在根本违约行为、违约行为与合同目的落空存在因果关系。 定金双倍返还的实战指南 最近朋友小王买房就遇到了典型案例：签合交了10万定金
-
居间协议违约责任
《民法典》第961条规定，居间协议是居间人向委托人报告订立合同 的机会或提供媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未履行如实报告义务、隐瞒重要事实或提供虚假信息时，需承担违约责任。杭州某房产 中介因隐瞒房屋抵押信息被判赔偿买方36万元的案例，就典型体现了居间人未尽核实义务的法律后果。 居间协议违约让你赔得倾家荡产 去年接触过一个建材供应商案例，居间人收取20万服务费后玩失踪
-
合同中规定的违约金有效吗
《民法典》第585条规定，违约金条款是否有效主要看两点：是否实际造成损失 和金额是否合理 。违约金有效必须满足两个条件：第一是合同 本身合法有效，第二是违约金金额不能明显高于实际损失。你租房提前退租，房东要求赔偿一年房租当违约金，法院大概率会判定违约金过高。 违约金条款的生存法则 去年有个真实案例特别有意思：老王和装修公司 签合约定了延期1天赔5万的违约金，结果装修公司真拖了半个月
-
未约定违约责任如何承担违约责任
当合同 里没写清楚违约责任时，很多当事人都会慌。其实《民法典》第577条早就给出答案：不管有没有约定，违约方都要继续履行、补救或赔偿损失。这就像你网购没收到货，商家不仅要退款，还赔你运费损失。法律这么规定就是要让违约的人付出代价，保护守约方的权益。 没写违约条款的合同照样能维权 去年有个真实案例特别典型：老张给装修公司 付了10万定金，合同里没写违约赔偿。结果装修公司拖了半年没开工
-
2000元合同纠纷法院立案吗
《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，只要符合原告与本案有直接利害关系、有明确的被告、有的诉讼请求和事实理由、属于人民法院受理范围的条件，无论纠纷金额大小，法院都必须立案。也就是说，2000元合同纠纷 完全符合立案标准 ！很多人误以为金额小法院不管，其实法律从未设置过立案金额门槛。法院对待2000元和20万元的合同 纠纷在立案程序上是完全平等的，区别只在于后续审理程序的繁简程度。
